J’ai fait pas mal d’expériences extraordinaires, j’en ai fait beaucoup dans ma vie, mais sans doute aucune d’aussi hallucinante que celle-ci. Dernièrement, en effet, j’ai en effet découvert ce qu’on ressentait dans le cockpit d’un avion de chasse. Ca s’est passé à INSERT HERE, et le moins qu’on puisse dire, c’est que ça a été intense ! Pourtant, ça a commencé normalement. Le jour J, je suis allé à l’aéroport où j’ai fait la connaissance de Frank, mon pilote et instructeur, qui m’a fait un briefing sur le programme. Ensuite, j’ai pu mettre ma combinaison de vol avant de aller sur la piste où m’attendait un Fouga. L’avion ne correspondait pas à l’image qu’on se fait d’un avion de chasse, mais avait bien l’énergie de ce dernier, comme je n’allais pas tarder à m’en apercevoir ! J’ai grimpé dans la cabine, et quelques minutes plus tard, on était prêts à décoller. C’est difficile de décrire ce qu’on éprouve lorsque nous nous sommes retrouvés face à la piste, sur le point de décoller ? Il y a à la fois de la trouille et de l’excitation indescriptible. Ca ressemble un peu à ce qu’on peut ressentir lorsqu’on se rapproche un peu trop du rebord du toit d’un building. Multipliez ça par dix et vous commencerez à vous faire une idée. Pourtant, les premières minutes, ça a été plutôt tranquillou. Je ne m’attendais pas à cela. Le décollage s’est fait en douceur, et les premières minutes se sont résumées à un simple vol de découverte, un peu trop paisible. Mais ce n’était qu’une mise en bouche. Quelques minutes plus tard a entamé la voltige aérienne, j’ai pris une claque. Dès le premier virage, je me suis rendu compte que ça allait être chaud patate. 5G en pleine poire. Je vous laisse imaginer la violence du choc ! Et ce n’était que le prologue. Les figures se sont enchaînées les unes après les autres, de manière infernale. Ca n’ont duré longtemps, mais quand on a pris le chemin du retour, j’avais l’impression d’avoir passé une heure dans le tambour d’une machine à laver à pleine puissance. Bref, j’ai adoré ça ! Si je le pouvais, je sauterais sur l’occasion sans hésiter une seule seconde. Voilà le lien vers mon baptême en Fouga Magister.

La Russie a affirmé lundi qu’elle devait discuter avec les États-Unis cette semaine du départ de « tous les rebelles » d’Alep-Est où le régime syrien ne cesse de gagner du terrain, une proposition immédiatement rejetée par des groupes insurgés. Pour la sixième fois depuis le début du conflit en 2011, Moscou a par ailleurs mis son véto à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU concernant la Syrie. Ce texte, qui demandait une trêve d’au moins sept jours dans la deuxième ville de Syrie, a également fait l’objet d’un veto chinois. À Alep, les combats se sont intensifiés lundi, notamment dans le quartier stratégique de Chaar, dont la conquête permettrait aux forces prorégime de prendre le contrôle de 70 % de la partie est de la métropole divisée, qui était aux mains des rebelles depuis 2012. De leur côté, les insurgés ont riposté par une pluie de roquettes sur la partie gouvernementale, dans l’ouest de la ville, tuant notamment deux médecins russes dans le bombardement d’un hôpital de campagne d’après Moscou. Après le veto de Moscou, l’ambassadeur russe à l’ONU Vitali Tchourkine a estimé que le Conseil de sécurité aurait dû attendre les résultats d’une réunion prévue mardi à Genève entre Américains et Russes. La Russie, grande alliée du régime de Bachar al-Assad, avait auparavant annoncé que des pourparlers russo-américains devraient débuter mardi ou mercredi à Genève. Le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, avait expliqué qu’il s’agissait de « mettre en place tous les moyens pour faire partir tous les rebelles d’Alep-Est » ainsi que de « se mettre d’accord sur l’itinéraire » et « les délais » de leur retrait. Une fois ces questions réglées, alors « une trêve entrera en vigueur » à Alep, a-t-il dit. À New York, l’ambassadeur russe Tchourkine a affirmé qu’il « y a un accord sur les éléments de base » de cette initiative. Mais l’ambassadrice adjointe américaine à l’ONU, Michele Sison, a au contraire dit qu’il n’y avait « pas de percée » dans les discussions américano-russes « parce que la Russie veut conserver ses gains militaires ». « Nous ne laisserons pas la Russie embobiner le Conseil », a-t-elle lancé. Deux groupes rebelles ont d’emblée rejeté totalement l’idée d’une évacuation. « Les révolutionnaires ne quitteront pas Alep-Est, ils combattront l’occupation russe et iranienne jusqu’à la dernière goutte de sang », a affirmé à l’AFP Abou Abdel al-Rahmane al-Hamoui, un responsable du groupe Jaich al-Islam, en référence aux alliés du régime. « C’est aux Russes de quitter Alep », a averti Yasser al-Youssef, de l’influent groupe Noureddine al-Zinki. Le nombre de combattants antirégime dans Alep-Est était estimé, avant l’offensive gouvernementale lancée le 15 novembre, à 8000 selon l’ONU et 15 000 selon l’OSDH, dont environ 900 djihadistes du Front Fateh al-Cham (ex-Al-Qaïda en Syrie). Un départ des rebelles d’Alep représenterait la plus grande victoire du régime de Bachar al-Assad dans le conflit, qui a fait plus de 300 000 morts depuis 2011. Les insurgés, eux, ne garderaient plus le contrôle que de la province d’Idleb (nord-ouest), voisine de celle d’Alep, et de quelques poches près de Damas et dans le sud du pays. Des évacuations de combattants avaient été négociées par le passé par le régime et les insurgés. En 2014, les rebelles et leurs familles avaient ainsi été évacués de Homs, troisième ville du pays, après deux ans de siège, sous la supervision de l’ONU. D’autres évacuations ont été menées près de Damas, mais ont été critiquées par des ONG et l’ONU qui les qualifient de « forcées ». Après avoir tenu quatre ans à Alep, les groupes rebelles n’arrivent plus à résister à la puissance de feu aérienne et terrestre des forces prorégime et des combattants étrangers notamment iraniens et du Hezbollah libanais. « Le régime assèche les combattants rebelles en munitions en ouvrant de nombreux fronts à la fois », indique Rami Abdel Rahmane, le directeur de l’OSDH qui dispose de nombreux informateurs en Syrie. Pour les habitants d’Alep-Est, la vie est de plus en plus difficile et beaucoup d’entre eux ont passé une nuit sans sommeil, terrifiés par des bombardements incessants des forces gouvernementales, a témoigné un correspondant de l’AFP. Au moins 324 civils ont été tués, dont 44 enfants, tandis que plus de 50 000 des 250 000 habitants d’Alep-Est ont fui depuis le début de l’offensive en cours du régime, selon l’OSDH. En outre, 73 personnes, dont 29 enfants, ont péri côté gouvernemental d’Alep après des tirs rebelles. Lundi, l’agence officielle syrienne Sana a rapporté la mort de huit personnes dans la partie ouest d’Alep, sous contrôle gouvernemental, dans des bombardements rebelles. Un correspondant de l’AFP a pour sa part fait état de violents bombardements faisant trembler des immeubles.

La mairie de New York va demander jusqu’à 35 millions de dollars à l’Etat américain à titre de dédommagement pour les frais engagés dans le dispositif de protection du président élu Donald Trump depuis son élection, a indiqué lundi le maire Bill de Blasio. Depuis l’élection du magnat de l’immobilier, la police de New York a mis en place des mesures de sécurité exceptionnelles dans la Trump Tower, lieu de résidence de Donald Trump, et dans les rues adjacentes. Une rue est notamment fermée depuis un mois à toute circulation, piétonne ou automobile, sur un pâté de maison. L’opération est rendue d’autant plus complexe que la Trump Tower se trouve sur la Cinquième Avenue, l’une des artères les plus fréquentées de la ville, par les véhicules mais aussi les piétons, beaucoup de touristes flânant devant les nombreuses boutiques de luxe. «Nous allouons des ressources considérables à cet endroit tous les jours», a expliqué lundi le chef de la police de New York, James O’Neill, lors d’une conférence de presse. Lors de ce même point de presse, Bill de Blasio a annoncé lundi qu’il enverrait le jour même une lettre au président Barack Obama pour entamer la procédure de remboursement, qui couvrira la période allant de l’élection, le 8 novembre, à l’investiture officielle, le 20 janvier 2017. Le maire de New York a indiqué que le futur secrétaire au Trésor de l’administration Trump, Steve Mnuchin, lui avait dit «comprendre parfaitement qu’il allait falloir discuter sérieusement de la manière de gérer les questions de remboursement». Bill de Blasio s’est dit relativement confiant quant au remboursement, rappelant que les précédents événements comparables, la visite du pape François en septembre 2015 notamment, avaient permis une indemnisation satisfaisante.

Une porte-parole de la SNCF a annoncé aujourd’hui que la grève dans l’entreprise coûtait entre 15 et 20 millions d’euros par jour. Les cheminots contestent la loi travail et cherchent à peser sur les négociations sur l’organisation de leur temps de travail. Vingt millions d’euros, c’est le manque à gagner considérable provoqué par les grèves à la SNCF. Les cheminots ont entamé ce lundi une sixième journée de grève consécutive, alors que les syndicats avaient déposé un préavis de grève illimitée et que la direction de la SNCF et les syndicats de cheminots ont entamé lundi leur ultime séance de discussions sur l’organisation du temps de travail. Ces grèves visent également à protester contre la loi travail, la CGT et SUD-Rail revendiquant le retrait pur et simple du texte. En comptant le fret, ce chiffre dépasse les 20 millions d’euros. Cette estimation inclut « le manque à gagner des billets non vendus, les remboursements et les substitutions » de trains par des autocars. Il s’agit de la treizième journée de grève depuis début mars et le trafic devait rester très perturbé, notamment sur les Intercités (un sur trois prévu) et les Transiliens (un sur deux), ces derniers étant touchés aussi par les crues. Côté TGV et TER, six trains sur dix devaient circuler en moyenne.

Le poisson d’élevage n’a pas toujours une bonne image, certains excès ayant marqué les esprits. La filière offre pourtant un moyen de nourrir la planète tout en préservant les ressources et le milieu naturel. Frais, séché, fumé, mariné, en conserve ou sous forme de plats cuisinés, le poisson est consommé par les Français à raison de 34 kilos par an. Notre pays a une tradition millénaire de pisciculture d’étang qui fournit carpes, gardons et brochets. Grâce à l’aquaculture marine, depuis une quarantaine d’années ces derniers ont été rejoints sur les étals par le saumon, le bar, la dorade royale et le turbot. Depuis 2014, nous mangeons plus de poisson “cultivé” que de poisson sauvage. Mais le développement de cette activité est limité par les sites disponibles. Ils sont rares, et la concurrence avec d’autres activités littorales, notamment le tourisme, est rude. Cela explique sans doute que, bien qu’experts en matière de production d’alevins, nous élevions encore peu de poissons de taille commerciale. Nous vendons des juvéniles de dorade (Sparus aurata) en Grèce, en Turquie, en Italie et en Espagne, mais ne comptons qu’une vingtaine de fermes de grossissement sur notre littoral. Il en va de même pour le très prisé turbot (Scophthalmus maximus), élevé en Europe depuis une trentaine d’années. Si la France est le premier producteur mondial de juvéniles, expédiés vers l’Europe ou la Chine, peu de turbots adultes assez gros, élevés dans des bassins à terre de la Bretagne nord aux Pyrénées-Atlantiques, arrivent sur le marché La production de bar (Dicentrarchus labrax) en Europe est passée de zéro à 50 000 tonnes entre 1980 et 2000. L’espèce illustre le paradoxe français. Sa technique d’élevage a été mise au point grâce aux recherches de l’Inra et de l’Ifremer, et les écloseries de France exportent des alevins partout en Europe, mais peu de poissons dans nos assiettes peuvent se vanter d’être “made in France”. L’élevage représente pourtant 55 % des volumes consommés. Quant au saumon, l’obtention de juvéniles pour le repeuplement a commencé dès les années 1970 en Norvège et en Écosse. L’évolution vers une production de masse s’est faite avec la maîtrise de l’élevage en pleine mer dans des cages immergées près des côtes. Depuis, on mange du saumon toute l’année. Cette espèce supporte une densité élevée dans les parcs, ce qui a entraîné bien des excès. La concentration des individus pratiquée par les industriels a des effets néfastes pour les poissons et le milieu marin. Les fjords de Norvège ont connu des épidémies de virus de l’anémie infectieuse du saumon. Les cheptels ont été décimés. Les traitements antibiotiques, le pesticide ainsi que les effluents de ces masses de poissons ont pollué les eaux et dégradé le milieu marin. L’élevage du saumon évoque alors celui du porc, avec les mêmes inconvénients quand il est pratiqué à grande échelle. L’alimentation de ces carnivores implique de recourir à la pêche minotière : d’autres espèces servent de fourrage. La nouvelle tendance est de leur substituer des farines et des huiles végétales pour éviter d’épuiser cette ressource. Car la pêche atteint ses limites. L’aquaculture permet de répondre au défi alimentaire que constitue une population en augmentation. Population, en outre, de plus en plus soucieuse de se nourrir sainement, et sensible au respect de l’environnement. L’impact de la pêche, qu’elle soit directement ou indirectement destinée à l’alimentation humaine, est considérable. La surexploitation des ressources est inhérente aux techniques employées. Les chalutiers et leurs filets géants capturent indifféremment toutes les espèces et toutes les tailles de poissons. Espèces menacées ou spécimens trop petits sont bien rejetés à la mer, mais ne survivent pas, alliant gâchis et pollution. Dans certaines zones, les poissons se regroupent pour se reproduire et sont capturés en masse, comme le bar en hiver en Manche et en mer du Nord. L’effet destructeur du chalutage sur les fonds marins, bien que difficile à mesurer, est indéniable. Les sédiments remis en suspension sont également nuisibles pour la biodiversité environnante. Quant à la pêche profonde, développée à la fin du XXe siècle pour compenser l’effondrement des ressources halieutiques de surface alors que la demande continuait à augmenter, elle a creusé les stocks en dix ans. Elle est aujourd’hui strictement réglementée pour protéger la ressource. L’élevage permet d’éviter la surpêche. C’est une autre façon d’aborder le problème : consommer du poisson, mais en le cultivant plutôt qu’en le prélevant dans les océans. L’argument en faveur de l’aquaculture est mathématique. Elle nécessite moins de nourriture pour obtenir un kilo de chair. Le poisson, animal à sang froid vivant dans l’eau, utilise moins d’énergie pour conserver sa température corporelle et constituer son ossature. Un boeuf et un poulet ne transforment respectivement que 5 et 25 % de la nourriture ingurgitée en protéines. Le rapport de conversion aliment chair est de 30 % pour une carpe d’élevage et peut atteindre 100 % chez le saumon ingurgitant farines et huiles de poisson. Le temps de l’élevage intensif sans souci de l’environnement est révolu. En Asie du Sud-Est, la crevetticulture de Penaeus monodon (crevette géante tigrée consommée par centaines de milliers de tonnes) s’est longtemps pratiquée sans égard pour la mangrove. Les eaux saumâtres ont été polluées, les herbiers sauvages dévastés, et des épidémies de maladies virales ont causé une mortalité massive chez les crevettes. À Madagascar, une production raisonnée met aujourd’hui tout en oeuvre, de la mangrove à l’assiette, pour produire mieux, en limitant l’impact environnemental. Le consommateur y trouve son compte : le Label rouge a été décerné à ces gambas pour leur saveur unique.

Dernièrement, j’ai participé à un séminaire à Barcelone qui était consacré au thème de la croissance. Et lors du dernier dîner, j’ai eu une conversation très intéressante avec un des participants. Il décrivait la manière dont les groupes d‘intérêt réussissent souvent à détourner l’intérêt général, et je dois dire que j’étais entièrement d’accord avec son propos. Les groupes de pression sont à mon sens un véritable fléau. Ils sont en effet caractérisés par le fait qu’ils représentent leurs propres membres et non pas toute la société. Lors de leurs négociations avec les autorités, que ce soit sur les taxes ou sur tout autre sujet, ils mettent donc toujours en avant les intérêts de leur propre groupe au détriment de ceux de l’ensemble de la société. Et c’est d’autant plus gênant qu’ils pèsent souvent de manière disproportionnée sur la gestion politique. Un lobby est en effet bien plus facile à réunir autour d’un thème précis que l’ensemble, forcément très divers, de la société. Chacun de ces groupes d’intérêt a beaucoup à gagner ou à perdre lors d’un changement de politique du gouvernement et n’hésitera donc pas à attirer l’attention des médias sur ce fait. En revanche, un groupe mal organisé, dont chaque membre a individuellement peu à gagner ou à perdre suite à cette même mesure, obtiendra de fait moins d’attention de la part des médias. Le contribuable en est un exemple typique et se fait donc bien moins entendre. La conséquence finale, c’est que chaque groupe d’intérêt parvient assez aisément à obtenir des avantages qui sont financés par le contribuable. Il en résulte une prolifération de subventions spécifiques et de baisses de TVA qui obligent le citoyen à payer des prix plus élevés parce qu’un secteur en particulier veut moins de concurrence. Et cet état de fait est d’autant plus grave que les groupes de ce type sont légion: agriculteurs, entreprises industrielles, médecins… Tous ces lobbies, en protégeant si bien leurs intérêts, contribuent tous à alourdir la facture finale. Ce séminaire m’a en tout cas bien plu, notamment pour son organisation sans faille. Je vous mets d’ailleurs en lien l’agence qui s’en est occupée, si vous êtes en quête d’une agence événementielle de qualité, que vous trouverez en suivant le lien : http://www.agence-seminaire-barcelone.fr