Rappelez-vous, l’une des grandes justifications de la 5G est d’avoir encore plus d’appareils qui se parlent. Bien sûr, personne n’a besoin de se soucier de la façon dont les élections se déroulent si nous avons de mauvais Rooskies à blâmer lorsque le mauvais côté fait un meilleur travail pour les truquer.
Cependant, appeler les consommateurs à exiger plus de sécurité et de confidentialité aboie le mauvais arbre. Quiconque utilise l’Echo ne s’en soucie clairement pas. Il est difficile pour moi de comprendre pourquoi le fait de pouvoir commander votre lecteur de musique est si précieux qu’il justifie d’exposer qui est dans votre réseau personnel.1
L’échec de l’application qui a conduit à un caucus chaotique de l’Iowa en 2020 a rappelé à quel point le processus démocratique est vulnérable aux problèmes technologiques – même sans aucune intervention extérieure malveillante. Un piratage étranger beaucoup plus sophistiqué continue d’essayer de perturber la démocratie, comme le recommandait un rare avertissement conjoint d’une agence fédérale avant le Super Tuesday. La tentative d’interférence de la Russie lors des élections de 2016 a déjà révélé comment cela pouvait se produire: désinformation sur les réseaux sociaux, piratage des e-mails et vérification des systèmes d’inscription des électeurs.
Les menaces pesant sur les élections de 2020 peuvent être encore plus insidieuses. Comme je l’explique dans mon nouveau livre, L’Internet dans tout: liberté et sécurité dans un monde sans interrupteur, « les interférences électorales pourraient bien provenir de la vaste constellation de caméras, thermostats, systèmes d’alarme et autres, toujours connectés et toujours connectés. des objets physiques collectivement connus sous le nom d’Internet des objets. »
Les avantages sociaux et économiques de ces appareils sont énormes. Mais, en grande partie parce que les appareils ne sont pas encore suffisamment sécurisés, ils soulèvent également des préoccupations pour la sécurité des consommateurs, la sécurité nationale et la vie privée. Et ils créent de nouvelles vulnérabilités pour la démocratie.
Il n’est pas nécessaire de pirater les systèmes de vote eux-mêmes, mais simplement de coopter des objets connectés à Internet pour attaquer des sites d’informations politiques, empêcher les gens de voter ou exploiter les données personnelles intimes que ces appareils capturent pour manipuler les électeurs.
Perturber la communication politique
Les objets connectés ont déjà été détournés pour arrêter le trafic Internet.
Le botnet Mirai de 2016 a détourné des caméras vidéo non sécurisées et d’autres appareils domestiques pour lancer une attaque massive par déni de service distribué »qui a bloqué l’accès à de nombreux sites populaires, y compris Reddit et Twitter. Plus récemment, le FBI a arrêté un pirate informatique qui aurait perturbé le site Web d’un candidat au Congrès californien, l’inonder de tant de fausses demandes qu’il est devenu inaccessible pour des opinions légitimes.
Des attaques politiques similaires qui détournent certains des milliards d’appareils connectés souvent non sécurisés pourraient perturber les sites Web des campagnes et les médias sociaux. Ils pourraient également restreindre l’accès du public aux sites Web du gouvernement avec des informations sur comment et où voter, ainsi que des reportages sur les résultats des élections.
Empêcher les gens de voter
Au-delà du blocage de l’accès aux informations politiques, un agent ou un groupe étranger pourrait chercher à empêcher les gens de voter en créant un chaos ciblé, que ce soit en perturbant les systèmes électriques, en générant de fausses informations météorologiques ou de circulation ou en déclenchant autrement des urgences locales qui détournent l’attention le jour du scrutin.
Les villes intelligentes et l’internet industriel des objets sont déjà des cibles, comme en témoigne l’histoire de longue date des perturbations attribuées à la Russie des systèmes électriques ukrainiens Le piratage des systèmes d’alarme ou d’eau à domicile pourrait créer des urgences locales politiquement micro-ciblées qui distraient les personnes qui voteraient autrement.
Ce type de perturbation locale dans les circonscriptions électorales serait plus susceptible d’échapper à l’examen du public ou de la presse qu’un hack pur et simple des machines électorales ou des systèmes de décompte des voix.
La quantité massive de données intimes que ces appareils collectent – quand quelqu’un entre dans un bâtiment, conduit une voiture, utilise un évier ou allume une machine à café – pourrait également rendre les agents politiques plus sensibles aux attaques de phishing ciblées. Ces tactiques incitent les gens à céder des informations personnelles ou à cliquer sur des liens malveillants – des erreurs qui ont permis aux pirates d’accéder aux courriels du Comité national démocrate en 2016
Des tentatives de phishing similaires sur les campagnes politiques se poursuivent, cherchant à s’infiltrer dans les comptes de messagerie utilisés par les candidats à la présidentielle et au scrutin. Plus ils sont crédibles, plus ils sont efficaces – donc un e-mail faisant référence à des faits personnels glanés à partir d’objets connectés rendrait ces attaques plus puissantes.
Ne plus être surpris
Plus de choses que de personnes sont désormais connectées à Internet. Ces objets connectés sont un nouveau terrain d’interférence électorale – et les gens ne devraient pas être surpris s’ils sont utilisés de cette façon.
Pour résoudre ce problème à long terme, les clients devront exiger une meilleure confidentialité et sécurité de leurs appareils connectés, tels que des sonnettes et des ampoules. Les entreprises – et les institutions politiques – qui connectent ces appareils à leurs réseaux devront intégrer des garanties appropriées. Les fabricants devront également concevoir de meilleures protections dans leurs appareils. Il peut également être nécessaire que des lois sur la confidentialité des données limitent la manière dont les informations personnelles sont collectées et partagées.
Plus immédiatement, cependant, il est essentiel non seulement que les autorités étatiques et locales et les communautés du renseignement restent vigilantes, mais que les citoyens prennent des mesures de sécurité avec leurs propres appareils et soient en état d’alerte pour les tentatives personnalisées d’influencer ou de perturber leur participation politique.